在最新发表的报告中，经合组织的国际学生评估项目PISA确认，学生在阅读印刷材料而不是数字设备时表现会更好。这项研究向家长和教育机构发出了一个明确的信号：为了教育的未来，必须做更多的工作来保护纸质阅读。

 

　　根据OECD/PISA的报告，总的来说，大约三分之一的学生很少或从不读书。三分之一的人阅读纸质书的频率更高，15%的人阅读数字设备的频率更高，13%的人阅读纸质书和数字书的频率相同。

 

　　这些数字令人担忧。虽然印刷书籍仍然是首选的阅读媒介，但三分之二的学生阅读量不够，或者阅读印刷书籍的量不够，无法获得发展强大读写技能的最佳机会。这将产生深远的影响。在我们这个知识饱和的数字社会，培养强大的读写能力至关重要。必须给年轻人提供最好的工具，让他们自主地驾驭数字环境，并在“假新闻”和虚假信息的乱象中学会判别。最好的阅读工具被证明是印刷读物。

 

　　其实经合组织并不是第一个公布这一明确调查结果的组织。Intergraf长期以来一直在推广成本行动电子阅读倡议（COST Action E-READ Initiative）的成果，这是一项包括元研究在内的大规模研究，该研究在2018年发现，阅读印刷材料有助于青少年在理解、专注、批判性思维和深度阅读方面取得更好的教育成果。

 

　　他们坚信，印刷品是发展必要的读写技能、在数字世界中繁荣发展的最佳工具。他们敦促欧洲各地的教育专业人士注意OECD/PISA报告(以及其他研究)的建议，在学校积极推广印刷阅读材料。

 

　　当想从阅读中获得享受时，印刷品更好

 

　　经合组织/国际学生评估项目的报告证实，“阅读纸质书籍与享受之间存在着明显的联系，无论学生们是在纸上阅读、在数字设备上阅读的次数一样多，还是在纸上阅读的次数更多。”

 

　　阅读印刷读物的学生表现更好

 

　　在所有参与调查的国家中，“阅读纸质书籍多于数字书籍的学生在阅读方面表现更好，并愿意花更多时间享受阅读”。该报告继续解释说，“学生更多地阅读纸质书籍的教育体系比学生更多地使用数字设备阅读的教育体系在阅读方面表现更好。”

 

　　学生阅读印刷书籍的时间更长

 

　　该报告还指出，“在数字设备上阅读书籍的学生比那些很少或从不阅读书籍的学生每周多阅读约3小时，而以纸质形式阅读书籍的学生平均每周多阅读约4小时。

 

　　阅读数字文本不利于阅读效果

 

　　在考虑了学生和学校的社会经济状况后，阅读数字文本比阅读印刷文本的频率实际上显示出了“与阅读表现的负相关”。该报告称，“教师在教学活动中使用数字设备的时间往往与阅读成绩呈负相关。”很少有人能将数字设备有效地整合到教学活动中。”

 

 

　　报告称，数字技术可以“放大”学习，但“提供获取和促进使用数字工具并不会自动带来更好的结果”。